|
|
|
 |
| |
某法院院长就暂不受理李庄诉中青报答记者问
2011/12/27 |
C&K通讯社2011年12月22日电（记者 思宁）对前律师李庄诉中国青年报社名誉侵权一案，某法院立案庭12月21日表示暂不受理，引发了网络上的关注。今天，该法院院长就此案接受了记者的专访。
记者：院长，前律师李庄诉中青报名誉侵权一案，是您指示立案庭暂不受理的吗？
院长：不是我个人的指示，对敏感案件，不是我可以个人下达指示的。我是根据政法委的指示通知立案庭暂不受理的。
记者：政法委为什么不让你们法院受理呢？
院长：很简单啊。李庄告中青报，只是骂人家“五毛”，真正的目的还不是要让薄熙来、王立军出丑？要是公开审理，那位郑琳记者把责任都推给重庆警方怎么办？政法委怎么会允许李庄、贺卫方和斯伟江到法庭上借题炒作，损害重庆打黑的光辉形象呢？
记者：政法委也不用怕嘛。重庆方面可以安排西政的高一飞、李昌林、潘金贵这类教授当中青报的代理人啊。
院长：不行啊，西政那几位教授只能在政法委安排下通过官方媒体自说自话，真要到法庭上辩论，恐怕接不了李庄、贺卫方和斯伟江的招。况且，西政那几位教授后来也不敢再出来谈李庄案件了。
记者：那您是怎么具体交代立案庭的？
院长：我也不知道政法委暂不受理的的“暂”是多久，只好交代立案庭答复李庄，就说现在不便受理，说得客气些、无奈些。
记者：有没有说明暂不受理的理由？据说贺卫方教授评价说：“如此司法，还是京畿之地的法院，对于完全符合立案条件的案件，居然不立案，而且不给书面手续，指望这样的法院实现正义，得乎？”
院长：贺卫方教授说的“完全符合立案条件”从法律上看没有错。可是，贺教授不知道还有一个政治条件，即政法委要同意。这是党的领导的原则，我院长也不能违背呀。
记者：宪法、法官法不是说法院依法审判案件，不受行政机关、社会团体和个人的干涉吗？
院长：但是共产党及其政法委不是行政机关，不是社会团体，也不是个人，依法有权干涉啊。
记者：为什么共产党及其政法委不是社会团体呢？
院长：没有为什么。我们国务院《社会团体登记管理条例》规定它不必登记，它就不算法定的社会团体，当然就可以干涉了。
记者：但你们法院不是说“宪法法律至上”吗？
院长：这你就不懂了，“宪法法律至上”前面还有两个更至上的“党的事业至上、人民利益至上”。政法委的指示就是第一个至上“党的事业至上”。你说现在受理了李庄的起诉，妨碍了党的事业，怎么行啊？
记者：噢，原来“三个至上”就是把宪法法律排到最后一位。可是，法院暂不受理，也得给李庄一个书面的裁定啊。民事诉讼法不是规定“认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”吗？最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条还规定要给“不予受理的裁定书”呢。
院长：民事诉讼法是有这个规定，但我们不怕违反这个规定，因为民事诉讼法没有规定不给裁定书要承担什么法律责任。既然法律没有规定法院违法的责任，我们还怕什么呢？
记者：原来，法律是给你们法院留了后门的。你们不给李庄裁定书，还可以把法律规定的提起上诉的权利剥夺了，是吗？
院长：我们已经想到了这一点，如果给李庄裁定书，李庄肯定会向上一级法院上诉。不过，法律规定，当事人不服第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。我们没有裁定书给李庄，李庄就无法启动上诉。
记者：院长，你们这样搞，是否有点流氓呢？裁定书依法是得给李庄啊。
院长：流氓就流氓，对付像李庄这样懂法律的，也只好流氓一点了。不过，我还是跟立案庭的同志交代了，不要把话说死，不要说不给裁定书，就说可能给不了，让李庄觉得以后有可能给他。李庄再懂法律，对我们这个模棱两可的“可能”，恐怕也无计可施吧。如果李庄问不受理拿什么手续去上诉，就说无可奉告，你李庄自己想去吧。
记者：那我替李庄想一个，不上诉，而是向上一级法院申请再审。
院长：这也不行，再审是对已经发生法律效力的裁定认为有错误的才行。我们没有给李庄裁定书，李庄也不能申请再审。
记者：斯伟江律师说你们不受理李庄起诉，显然不符合法律规定，剥夺了公民的诉权，他说李庄将依法提起法律救济。您认为李庄会提起什么法律救济吗？
院长：民事诉讼就是一种法定的法律救济方式。目前我看李庄找不到什么其他的法律救济方式。况且，李庄今天在微博上说了：“那个案子‘现在’‘应该’是立不了。可以理解为‘以后’‘或许’能立；不予立案的手续‘可能’也给不了，可以理解为或许可以给；各位一定要理解，其实法院也很难。”你看，李庄挺通情达理的，他理解我们法院的为难之处，不见得会被斯伟江律师鼓动去提起其他的什么法律救济。
|
| 【打印此页】【关闭窗口】 |
|
|
 |
|
| |
|
